Akcja prawna zapewniająca leczenie gruźlicy

Badanie Gasner et al. (Wydanie 4 lutego) zatrzymania pacjentów z gruźlicą w Nowym Jorku – jak niedawne oceny zatrzymania w innych obszarach2,3 – zostało przeprowadzone wyłącznie przez urzędników prowadzących program. Jeden z nas rozpoczął niezależną ocenę programu nowojorskiego w 1996 roku. Ta wstępna recenzja potwierdziła wyniki Gasnera i innych: urzędnicy służby zdrowia pilnie próbowali szanować wolności obywatelskie zatrzymanych i używali przymusowego zamknięcia tylko w ostateczności.
Niemniej jednak inne ustalenia budziły obawy. Uzupełnienie w szpitalu było jednym z kryteriów ustalania długości porodu, chociaż naruszenie przepisów instytucjonalnych może nie mieć wpływu na przyszłą nieprzestrzeganie zasad leczenia (co jest przecież jedynym uzasadnieniem zatrzymania). Co więcej, lokalne grupy praw pacjentów, które wyraziły liczne obawy podczas opracowywania przepisów o zatrzymaniu w 1992 r., Rozpoczęły niewielki kontakt lub nie miały kontaktu z pacjentami, gdy zamknięty oddział zaczął działać w 1993 r.4
Historia konsekwentnie ujawniała, że samozachowawcze instytucje opiekuńcze, nawet jeśli mają dobre intencje, mogą reagować niezadowalająco na uzasadnione krzywdy generowane przez więźnia.5 Departament zdrowia, który zatrzymuje nieprzylegających pacjentów w celu leczenia, powinien uzupełniać swoje własne recenzje i procedury instytucjonalne okresowymi ocenami zewnętrznymi.
Barron H. Lerner, MD, Ph.D.
David J. Rothman, Ph.D.
Columbia University College of Physicians and Surgeons, Nowy Jork, NY 10032
5 Referencje1. Gasner MR, Maw KL, Feldman GE, Fujiwara PI, Frieden TR. Zastosowanie działań prawnych w Nowym Jorku w celu zapewnienia leczenia gruźlicy. N Engl J Med 1999; 340: 359-366
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
2. Burman WJ, Cohn DL, Rietmeijer CA, Judson FN, Sbarbaro JA, Reves RR. Krótkoterminowe aresztowanie za zarządzanie niezgodnością z leczeniem gruźlicy. Chest 1997; 112: 57-62
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
3. Singleton L, Turner M, Haskal R, Etkind S, Tricarico M, Nardell E. Długotrwała hospitalizacja z powodu kontroli gruźlicy: doświadczenie z oddziałem medyczno-psychosocjalnym. JAMA 1997; 278: 838-842
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
4. Lerner BH. Łapanie pacjentów: gruźlica i zatrzymanie w latach 90. Chest 1999; 115: 236-241
Crossref Web of Science MedlineGoogle Scholar
5. Rothman DJ. Sumienie i wygoda: azyl i jego alternatywy w postępowej Ameryce. Boston: Little, Brown, 1980.
Google Scholar
W szczególności nieobecny na liście problemów społecznych wymienionych przez Gasner i in. jest chorobą psychiczną. Co się stało, gdy pacjenci cierpieli na chorobę psychiczną, a także na gruźlicę. Proszę opisać etyczne obowiązki związane z wniesieniem powództwa przeciwko osobie, która może nie być w stanie zrozumieć pojęcia gruźlicy, a tym bardziej prawnego kodeksu miasta i państwa.
Mark J. Tracy, MD, MPH
2081 Truesdell Ln., Carlsbad, CA 92008
Odpowiedź
Autorzy odpowiadają:
Do redakcji: Tracy porusza ważne kwestie dotyczące choroby psychicznej. W niektórych przypadkach choroba psychiczna była powodem, dla którego pacjent nie był w stanie lub nie chciał zakończyć leczenia gruźlicy jako ambulatoryjnej Jak we wszystkich przypadkach Departament Zdrowia zapewnił, że zatrzymanie było najmniej restrykcyjnym środowiskiem, w którym można było przeprowadzić leczenie. Pracownicy socjalni dostarczyli skierowania i dostęp do opieki psychiatrycznej, a kiedy było to konieczne i stosowne, pacjenci zostali skierowani do leczenia szpitalnego psychiatrycznego. W przypadku pacjentów, którzy zostali uznani za niezdolnych do pracy w wyniku choroby psychicznej, pierwszeństwo miały odpowiednie ustawy dotyczące zdrowia psychicznego. W obydwu ośrodkach przetrzymywania zastosowano leczenie psychiatryczne; pacjenci musieli być psychiatrycznie stabilni, aby spełnić kryteria przyjęć do długoterminowego zakładu karnego.
Zgadzamy się z Lernerem i Rothmanem, że niezależne przeglądy programów regulacyjnych są ważne dla uzupełnienia wewnętrznych procedur odwoławczych. Oczywiście należy zapewnić pełne poszanowanie poufności pacjentów. Każda weryfikacja musi uzasadniać dostęp do dokumentacji pacjenta, która podlega rygorystycznym przepisom dotyczącym poufności raportów dotyczących zdrowia publicznego.
Jeśli chodzi o dobór pacjentów, uzasadniliśmy, że jeśli pacjenci nie będą chodzić lub nie będą mogli chodzić 20 stóp do stacji pielęgniarskiej, aby otrzymywać leki, to raczej nie będą przestrzegać programu bezpośrednio obserwowanej terapii w klinice lub w ich domu. Naruszenie innych przepisów instytucjonalnych nigdy nie było jedyną lub podstawową podstawą do dalszego przetrzymywania. Na koniec chcielibyśmy z zadowoleniem przyjąć nowe zainteresowanie i zaangażowanie grup praw pacjentów.
M. Rose Gasner, JD
Thomas R. Frieden, MD, MPH
Paula I. Fujiwara, MD, MPH
Departament Zdrowia Nowego Jorku, Nowy Jork, NY 10013
(2)
[przypisy: ambrisentan, dekstran, hurtownia portfeli ]
[hasła pokrewne: narośl na skórze, nefropatia cukrzycowa, nerwica serca objawy ]