praca w luboniu koło poznania czesc 4

R obliczono jako stosunek liczby zgonów w pierwszym tygodniu miesiąca do liczby w ostatnim tygodniu poprzedniego miesiąca, pomnożonej przez 100. R 100 (linia przerywana) wskazuje brak zmian w liczbie zgonów . Dane dotyczą okresu od 1983 r. Do 1988 r. I zawierają zarówno pierwotne, jak i wtórne przyczyny śmierci, jak na rycinie 2. Paski I wskazują 95-procentowe przedziały ufności, obliczone zgodnie ze wzorami Gardnera i Altmana.11 W sześcioletnim okresie objętym rys. 2 nastąpił spadek liczby zgonów związanych z nadużywaniem substancji na koniec miesiąca i wzrost liczby zgonów na początku następnego miesiąca. W ostatnim tygodniu miesiąca odnotowano mniej zgonów związanych z nadużywaniem substancji (45,803, przedział ufności 95%, 45,384 do 46 222) niż w poprzednim tygodniu (46 520, przedział ufności 95%, 46 097 do 46,943) lub kolejny tydzień (48 873 95-procentowy przedział ufności 48 440 do 49 306). Zasiłki federalne i inne fundusze są często wypłacane na początku miesiąca. Niektórym odbiorcom tych funduszy może zabraknąć pieniędzy pod koniec miesiąca. Jeśli spadnie śmiertelność na koniec miesiąca, ponieważ dochody uznaniowe za zakupy narkotyków i alkoholu wyczerpią się, efekt graniczny powinien być szczególnie duży dla osób ubogich. Informacje o dochodach nie były dostępne na świadectwach zgonu podczas naszego okresu studiów. Rasa została jednak wskazana na świadectwach zgonu, aw Stanach Zjednoczonych znacznie więcej osób jest biedniejszych niż białych 14. Rozumowaliśmy, że jeśli efekt graniczny pogłębiłby się ubóstwem, byłby on większy dla białych niż dla białych. . Analiza danych według rasy wykazała, że efekt granicy był w rzeczywistości większy dla białych niż dla białych (ryc. 3).
Dla całej populacji wielkość efektu granicy zmieniała się z miesiąca na miesiąc i była większa w zimie. Wartości R dla 12 miesięcy, począwszy od stycznia, wynosiły 102,1, 100,9, 100,3, 100,0, 100,3, 99,9, 101,5, 101,0, 100,6, 101,9, 100,7 i 102,2.
Zastanawialiśmy się, czy zmiany w jakości opieki medycznej (np. Nowy personel medyczny zatrudniony na początku miesiąca) mogą stanowić podstawę naszych ustaleń. Jeśli tak, efekt graniczny byłby mniejszy dla osób zmarłych po przybyciu do placówki medycznej, niż dla osób, które zmarły podczas hospitalizacji. W rzeczywistości jednak analiza danych za okres od 1979 r. Do 1988 r., Kiedy takie informacje zostały zawarte w aktach zgonu, pokazała, że efekt granicy był większy dla tych, którzy zmarli w chwili przybycia (R = 102,2; przedział ufności 95%, 101,6 do 102,8) niż dla tych, którzy zginęli w czasie hospitalizacji (R = 100,6, przedział ufności 95 procent, 100,4 do 100,8).
Innym możliwym wytłumaczeniem efektu granicy jest to, że niektóre osoby, które w przeciwnym razie mogły umrzeć pod koniec miesiąca, utrzymały się do początku następnego miesiąca, aby ich rodziny otrzymały ostatnią kontrolę Ubezpieczenia Społecznego. Przypuszczalne wstrzymujące się procesy tego rodzaju15-17 mogą stanowić częściowe wyjaśnienie niektórych ustaleń, ale nie mogą wiarygodnie tłumaczyć dużego efektu granicy związanego z zabójstwem
[hasła pokrewne: Choroba Perthesa, belimumab, oprogramowanie stomatologiczne ]
[więcej w: łupież tłusty, ciosmy, malwa czarna ]